Отправлено: 02.11.14 16:14. Заголовок: Что есть УМНАЯ СОБАКА?

Предлагаю в данной теме высказывать свои наблюдения и выводы по разным породам собак.
Ведь часто приходится слышать "умная собака" или "глупая собака".
Эта тема посвящается УМНЫМ собакам разных пород.
Здесь можно и нужно выкладывать свои размышления об УМЕ собак.
В чём он заключается?
В чём он выражается?
И что мы называем собачьим умом?
Или собачьего ума нет?

Тема предложена не с целью провокации, а с целью услышать мнения людей с различным опытом владения собаками разных пород, и мнения профессиональных дрессировщиков собак разных пород.

Тема задумана, как добрая и позитивная, поэтому "конкретные обсёры" собачьих индивидуумов будут удалятся админами нещадно.

 Отправлено: 05.07.17 09:23. Заголовок: нюх пишет: Про течн..

нюх пишет:

цитата:

Про течную суку-в конце 70-х на дресс площадке был спор на эту же тему. Стоял 20 градусный мороз,посадили кобеля породы дог,и перед ним пол-часа водили течную суку.Кобель отсидел без привязи и без хозяина.Концовка-коньяк распили вместе.

Бедный дог. Яйца-то не отморозил???
Про половой инстинкт немного. Есть такая штука-либидо. У всех оно по силе разное. Некоторым самцам бывает сносит крышу даже несмотря на отсутствие течки у самочки и принадлежность к виду человек разумный. Другим все едино.

Вообще-то нормальный опытный кобель реагирует только на овулирующую самку. Был у меня такой. На питомнике, где я тогда работала, его называли - главный зоотехник. Течная сука могла заигрывать с ним, а он нюхнул-и отвернулся. Значит-не готова. А вот если он переехал жить к вольеру, где сука была закрыта-значит пора ехать на вязку. Так и говорили- ХХХ выдал направление на вязку.
Но и в этом случае ему крышу не сносило. Привели сукку вязать а его не выпустили-ну и ладно. Значит не его. Притом у него не было никаких проблем при вязках.

 Отправлено: 05.07.17 17:05. Заголовок: Астианакс пишет: Ус..

Астианакс пишет:

цитата:

Условный рефлекс-укладка. Но не лежание и ожидание.

Собственно это одна команда. И это говорено уже не по разу.
Лежать - укладка, а деле выдержка вплоть до следующей команды. Тут все в порядке с рефлексами.
Астианакс пишет:

цитата:

Рефлекторная деятельность неосознанна.

На самом деле, вы рветесь в открытые ворота. Действительно не осознанная. Но вот беда собака гораздо сложнее жабы. Если говорить о психологии жабы как-то сложно, то говорить о психологии высших животных вполне себе можно. Но ... не на уровне..
Астианакс пишет:

цитата:

наличие мышления у животных вы признаете?

Таки мышление у животных я не признаю. Ни одно животное не способно сделать обобщенное умозаключение.
Ни одно животное не способно в "капле росы увидеть море". Ни одно животное пока не научилось рисовать или писать.
Элементы рассудочной деятельности у высших животных есть и это как раз сомнений не вызывает уже давно.
Ну есть и хорошо.
Астианакс пишет:

цитата:

Но считаете, что абстрагировать они не умеют вовсе?

Еще раз, собака не способна осознавать мир вне конкретного факта, вне конкретной ситуации.
Астианакс пишет:

цитата:

Кобель сначала выполнил несколько команд чужого, но симпатичного ему человека.

О своих симпатиях или антипатиях к этому человеку кобель лично рассказывал?
Вопрос. Возраст собаки, порода, подготовка. Человек мужчина или женщина. Член семьи или так поговорить зашел.
Словом почему так себя повела собака, я понятие не имею.
Допустим.
Собака лежит на выдержке подходит инструктор и рявкает "Сидеть шавка" вначале собаки пытаются изменить позицию. После нескольких повторений когда хозяин пресекает попытку изменить позу, команда чужого человека для собаки становится пустым звуком.
Можно сделать наоборот и собака будет выполнять команды любого человека.
Можно сделать так, что собака будет выполнять эти команды в присутствии хозяина.
Да много что можно. Все от задачи зависит, если стоит задача подготовить собаку под нескольких проводников, это одна задача, если строго под хозяина это иная задача и тд и тп. И делаться это будет на ... образовании условного рефлекса.
Астианакс пишет:

цитата:

Щенок запутался в бахроме диванного покрывала, начал задыхаться. Хозяйка на кухне, громко играет музыка, она не слышит, что сука взволнованно скулит возле щенка. Тогда сука бежит в кухню и начинает лаять и ташить хозяйку в комнату за брюки. Привела к щенку. Такая ситуация случилась в ее жизни впервые.

Ну уж тут-то собака конечно же "думать начала". Кстати тут то же вопрос, а откуда известно, что собака скулила и именно возле щенка? Если играла музыка и этого факта ни кто не видел. Неизвестно даже, до или после события щенок запутался...Ладно предположим все так и было.
А вы не думаете, что собака продемонстрировала вожаку стаи обычное сигнальное поведение. Зачем она привлекла внимание вожака? Может из-за щенка, а может еще по какой причине.
Понятие не имею, я же не знаю эту конкретную собаку.
Астианакс пишет:

цитата:

Собака на прогулке выбегает из леса с квадратными глазами, позой и жестами зовет за собой.

Не знаю как собака жестами может звать за собой... Этак дойдем, что она в первом случае проводнику фак показала...
Есть такой метод обозначения анонс и подводка.
Собственно собака в вашем примере анонсировала "вожаку" находку, а потом осуществила подводку. При чем тут разум-то. Нормальное сигнальное поведение для этого хишника.
Астианакс пишет:

цитата:

Мне захотелось убедиться, различают ли собаки цвета.

Какой-то странный дизайн исследования или странное его описание. Вы же биолог.
Если описанный вами эксперимент имел в последствии оформление в виде статьи, вполне могу дать ответ в виде рецензии.
А так честно говоря не понял, а кто на ком стоял и почему вы сделали из этого наблюдения вывод о возможности собаки экстраполировать...
В первичной задачи написано одно, а потом вообще ничего не понятно и вывод ни как не коррелирует с целью.
Вы проверяли умение собаки определять цвет?
Вы проверяли возможность собаки проводить выборку предмета по цвету?
Вы проверяли способность собаки запомнить команду Красный?
Астианакс пишет:

цитата:

И уже давно установлено, где, в каких анатомических структурах какие процессы протекают у человека. И у собак, оказалось, существуют точно такие же или аналогичные анатомические структуры и те же самые процессы и точно так же протекают и у них.

Ну и какой вывод был сделан из этого наблюдения?
И жаль, что Вы так и не ответили на мой вопрос, о практической ценности.

 Отправлено: 05.07.17 18:29. Заголовок: В продолжение: "..

В продолжение:
"Мы предположили, что собаки развивались и выжили в антропогенной среде и наши исследования направлены на выявление совместного вклада людей и собак в это давнее партнерство.
Таким образом, мы не только заинтересованы в умственных способностях собак, но и во всех аспектах поведения человека и собаки, которые укрепили эту связь и могут даже расширить ее дальше.
Удивительно, но в нашем опыте это исследование не только раскрывает важные идеи о собаках, но и нас, людей."
Замечательные слова. Подписываюсь так оно и есть. Но пробежав пару статей загрустил. С точки зрения биолога может и интересно(но я не биолог). А вот какие практические выводы сделать можно? Не нашел, ну может смотрел не внимательно.

 Отправлено: 05.07.17 19:19. Заголовок: Рыба пишет: Собстве..

Рыба пишет:

цитата:

Собственно это одна команда. И это говорено уже не по разу.

Это одна команда и один навык. Но разные фазы состояния нервной системы. Одна команда не значит один рефлекс. Можно говорить "халва" сколько угодно -слаще не станет. Состояние-не рефлекс. Реакция есть Действие, а не отсутствие действия (бездействие). Например прекращение действий (отпускание хватки) это действие. Но отсутствие действия-это не рефлекс.
Аналогию со стрелковым оружием прочитали? Внимательно? Рефлекс это выстрел. Фаза выстрела (возбуждения) и возвращения оружия в рабочее состояние (торможения) всегда короткая и одинаковая. А вот длительность между выстрелами (состояние отсутствия рефлекса) может быть каким угодно. Пока нечто (раздражитель) не нажмет спусковой крючок. Причем сознание вполне себе может поставить спусковой механизм на предохранитель. Вот тогда и не срабатывают команды или кошки, болтающиеся у забора площадки.

Рыба пишет:

цитата:

Но вот беда собака гораздо сложнее жабы. Если говорить о психологии жабы как-то сложно, то говорить о психологии высших животных вполне себе можно. Но ... не на уровне..

Не на уровне кого? И почему? Вы можете сформулировать ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие между психикой тех кто на уровне и тех, кто ... не на уровне.
Рыба пишет:

цитата:

Таки мышление у животных я не признаю. Ни одно животное не способно сделать обобщенное умозаключение. Ни одно животное не способно в "капле росы увидеть море".

Ой, давайте без лирики. Море в капле росы. Большинство этологов и зоопсихологов признают у животных наличие мышления и других ВПФ, вы весь такой уверенный и гордыйй в исключительности человека и не признаете. Я привела несколько примеров достаточно сложного приобретенного поведения собак. Объясните пожалуйста, что лежит в основе описанного поведения? Какие рефлексы заставляют собаку бежать и звать человека на помощь? Или позвать для того, чтоб показать невиданное ранее чудо (в примере -хищная птица, но была еще и коровья голова с рогами).
Рыба пишет:

цитата:

Элементы рассудочной деятельности у высших животных есть и это как раз сомнений не вызывает уже давно.

Что это за элементы, уточнить можете? Чем они являются с точки зрения психологии? Что их отличает от инстинктов и рефлексов?
Рыба пишет:

цитата:

О своих симпатиях или антипатиях к этому человеку кобель лично рассказывал? Вопрос. Возраст собаки, порода, подготовка. Человек мужчина или женщина. Член семьи или так поговорить зашел. Словом почему так себя повела собака, я понятие не имею.

О симпатиях и антипатиях собаки легко судить по ее поведению и эмоциональному состоянию. Эмоции то они в отличие от нас особо маскировать не умеют. Человек -мужчина, совсем незнакомый, просто встретились на площадке случайно и поболтать с хозяйкой решили. Собака ротвейлер, кобель, 6 лет (какая разница вообще-то?). Собака отдрессированная по ОКД-ЗКС. Сначала охотно общался с человеком, несколько команд выполнил охотно. Потом надоело, начал игнорировать. На попытку сказать команду строгим угрожающим тоном послал мужика на хер. Совершенно недвусмысленно.
Ну так чем вы объясните отказ выполнять команды? Поломкой условного рефлекса или сменой настроения?
Рыба пишет:

цитата:

Ну уж тут-то собака конечно же "думать начала". Кстати тут то же вопрос, а откуда известно, что собака скулила и именно возле щенка? Если играла музыка и этого факта ни кто не видел. Неизвестно даже, до или после события щенок запутался...Ладно предположим все так и было. А вы не думаете, что собака продемонстрировала вожаку стаи обычное сигнальное поведение.

Обычное сигнальное поведение? Сутуация случилась ВПЕРВЫЕ. И даже если нет, что лежит в основе сигнального поведения? Как другая особь должна понять, что ему сигнализируют и что именно именно ему сигнализируют?
Рыба пишет:

цитата:

Не знаю как собака жестами может звать за собой...

Так, как зовут собаки любого члена стаи, если хотят привлечь его внимание, что-то ему указать или позвать за собой. Мимика и движения их очень выразительны. Ваша собака никогда вам их не демонстрировала?
Рыба пишет:

цитата:

Есть такой метод обозначения анонс и подводка

Есть. И на чем они основаны?

Опыт с выборкой по цвету был нормально корректно поставлен. И описываю я его здесь доступным и понятным языком. А вот у вас сплошь отсутствует внятное объяснение мотивов и механизмов поведения собаки в этих примерах-ситуациях. Только:Рыба пишет:

цитата:

Понятие не имею

Рыба пишет:

цитата:

Словом почему так себя повела собака, я понятие не имею

Кстати, по поводу ни одно "животное" не научилось писать. Еще в 70х годах шимпанзе Лану научили писать на специально переделанном для нее дисплее. Только писала она не буквами, а символами. Одно слово-один символ. И вполне к месту и осмысленные, хоть и короткие фразы она выдавала. Позднее научили обезьян языку жестов (упрощенному варианту сурдоязыка). Так что говорят они, коммуникуют. И вполне себе абстрактные понятия могут использовать в "речи" например "грустно" или "половина" или "плохой". Более того, самка сама, без инициативы людей начала обучать жестам своего сына.
Этот сын, кстати, во многих отношениях превзошел мать. Есть записи, где он изображает как якобы ест воображаемые фрукты и выплевывает воображаемые косточки. Жестами показывая "косточки плохие". Эти фрукты и эти косточки существовали только в его воображении. В адрес нелюбимого лаборанта этот обезъян выразился "ты куча зеленого дерьма". Ну и много иных потрясающих фактов они нам демонстрируют (о горилле Коко не слышали?)

Видите ли, сегодня у большинства этологов нет сомнения в том, что животные обладают сознанием, мышлением и в определенной мере даже абстрактным. Но признавать это многим не хочется и широкой общественности эти проблемы очень мало известны. Потому что появляются очень неудобные воппросы морально-этического характера.
Рыба пишет:

цитата:

И жаль, что Вы так и не ответили на мой вопрос, о практической ценности.

Это в смысле-нельзя ли динаму подсоединить, чтоб ток вырабатывать? Динаму подсоединить, увы, нельзя.

 Отправлено: 05.07.17 20:23. Заголовок: Итак, по поводу инте..

Итак, по поводу интелекта. Выше я упоминала, что весь комплекс способностей, называемых в совокупности интеллектом, принято разделять на группы. Например физический интеллект, технический, социальный, культурный. Для нас наиболее интересен социальный интеллект. (Не путать с социальным инстинктом)
Социальный интеллект-способность правильно понимать реакции, поведение и настроения членов социума (сообщества), умение приспособиться к жизни в этом сообществе, найти наиболее удобное и выгодное положение в сообществе для себя и для общества в целом.
Все общественные (социальные) животные в той или иной мере обладают социальным интеллектом. Ученые-социологи, изучающие людей, выделяют восемь аспектов социальной интеллигенции. Как показали исследования этологов, все высокоразвитые социальные животные тоже имеют в наличии все восемь аспектов СИ. Вот они-
*Ощущение принадлежности к группе
*Способность действовать преднамеренно
*Способность отличить преднамеренное действие от непреднамеренного
*Способность к эмпатии (сочувствию)
*Отслеживание взглядов
*Совместное наблюдение за объектом
*Способность показывать нечто иным членам социума
*Осознание собственного "Я"

Разумеется, степень развития этих аспектов (способностей)неодинакова у разных животных и не всегда сравнима с человеком. Это как сравнивать например прожектор и слабенькую лампочку. Но разница не качественная, а количественная. Скажем, способность к эмпатии у человека намного более развита, у животных она намного слабее. Но она есть. Более того, способность к эмпатии не зависит от IQ. Животные порой демонстрируют куда более эмпатичное поведение, нежели некоторые представители homo sapiens.

 Отправлено: 05.07.17 22:48. Заголовок: Астианакс пишет: Пе..

Астианакс пишет:

цитата:

Перечитайте (вдумчиво) что такое рефлекс.

Помоему вам нужно самой перечитать, а то он у вас на уровне укололся отдернул лапу. Астианакс пишет:

цитата:

Бытовое определение слова "реакция" забудте

Если вы его (определение) используете на бытовом уровне это не значит, что оно не используют в научной сфере. Сознание точно также можно использовать: "Упал потерял сознание,очнулся - гипс."(с)
Астианакс пишет:

цитата:

Инстинкт сохранения силы??? Звиздец полный и бесповоротный. Вам вообще не вредно бы определения повторить. Что такое инстинкт например. И какие они бывают.

Ну давайте повторю вместе с вами существует несколько классификаций инстинктов, наиболее удачная считается по П. В. Симонову, 1986г.

Не может быть чтобы биологу она не знакома.
Астианакс пишет:

цитата:

Ну интеллектуальных усилий там действительно нет.

Да какие же интеллектуальные усилия в половых вопросах.))) А вот приобретение опыта, в том числе путём повторений, проб и ошибок, подражания... всё что требуется для возникновения условно-рефлекторных связей (соответствующего поведения приводящего к удовлетворению потребности). Тут уже никакими ассоциациями и интеллектом объяснить не получится. Может сознание? )))
Астианакс пишет:

цитата:

То, что вы предложили, не имеет смысла.

Конечно для вас не имеет, так как все ваши выводы рассыпятся. Ваш эксперимент проведён не корректно, и изначально построен под нужные результаты. Астианакс пишет:

цитата:

Поисковому инстинкту сердечно все равно, разыскивать по следу зверя, человека или знакомую собаку.

А я говорю об условном рефлексе на запаховую дорожку человека, выработанном на базе инстинкта. И в этом случае разыскивается человек и не просто человек, а с определённым запахом, а остальные запахи, кому бы они не принадлежали - игнорируется. И этот условный рефлекс не одномоментный, а от исходной точки до конечной.
Астианакс пишет:

цитата:

И подавляющую часть рабочего времени на следу собака работает осознанно.

Да-да, и обозначает вещи на следу осознано, и рвёт преступника на конечной - всё осознано. И зачем мы их учим. Объяснили бы и всё. )))
Астианакс пишет:

цитата:

Вы вообще допускаете у собаки наличие сознания и продставляете себе его роль в поведении?

Элементарную рассудочную деятельность - да. Сознание даже на уровне ребёнка - нет. Астианакс пишет:

цитата:

В мире давно большинство этологов перестали пытаться объяснять сложные приобретенные формы поведения условными рефлексами.

Расскажите кто это большинство и чем это объясняют. Только не вашими фразами "Что это не знаю, только не УР" Астианакс пишет:

цитата:

Хотите литературу поновее? Пожалуйста.

Давайте, только на русском языке. Астианакс пишет:

цитата:

Но я вам сначала все же посоветую матчасть освежить: что такое осознанное (не путайте с сознательным))) и неосознанное поведение, что такое рефлекс и тд.

Давайте ссылку на вашу мат.часть и я её изучу, а то вы только говорите что не так, а как не говорите. Вы то сами с тем, что я вам предложил разобрались? Есть какие-то возражения?
Астианакс пишет:

цитата:

Это вам не исследования некоторых ученых, которые закрывают в клетку волка и собаку и наблюдают. Видят-волк открыл и удрал, а собака не открыла клетку и сидит там как дура.

А кто такие исследования делал ? Приведите пример. Астианакс пишет:

цитата:

И еще, вы никогда не слышали о такой форме обучения как фацилитация (пробуждение) инстинктивного поведения? Дело в том, что у высокоразвитых животных инстинкты как правило не появляются сразу же и в готовом виде.Так вот, суть фацилитации в том, что наивное (неопытное) животное, под воздействием комплекса сильных безусловных раздражителей начинает реагировать (неосознанно, естественно), включая инстинктивную программу поведения.

Вообще не понимаю какое отношение фацилитация имеет к инстинктам?
Фасилитация (англиц. от facilitate – помогать, облегчать, способствовать)— стиль управления. http://www.trainings.ru/library/dictionary/fasilitatsiya/

 Отправлено: 05.07.17 23:18. Заголовок: Астианакс пишет: Эт..

Астианакс пишет:

цитата:

Это одна команда и один навык. Но разные фазы состояния нервной системы.

Серьёзно? Выдержка по вашему торможение, а команда "Лежать!" на жаре и горячем асфальте, когда собака хочет побегать в теньке с другими собаками - это возбуждение? )))
Астианакс пишет:

цитата:

Какие рефлексы заставляют собаку бежать и звать человека на помощь? Или позвать для того, чтоб показать невиданное ранее чудо (в примере -хищная птица, но была еще и коровья голова с рогами).

А какие рефлексы первоначальном варианте заставляют собаку просится на улицу, когда у неё мочевой пузырь переполнился? И да,
Астианакс пишет:

цитата:

Я привела несколько примеров достаточно сложного приобретенного поведения собак.

Неужели сложного? А как же:
Астианакс пишет:

цитата:

Так, как зовут собаки любого члена стаи, если хотят привлечь его внимание, что-то ему указать или позвать за собой. Мимика и движения их очень выразительны. Ваша собака никогда вам их не демонстрировала?

Астианакс пишет:

цитата:

Скажем, способность к эмпатии у человека намного более развита, у животных она намного слабее. Но она есть.

Вы зачем цитируете "динозавров"? )))

цитата:

И жаль, что Вы так и не ответили на мой вопрос, о практической ценности.

А я так понял что это не в правилах Астианакс отвечать на вопросы, ответы на которые не вписываются в её "стройную" теорию. )))

 Отправлено: 05.07.17 23:24. Заголовок: :sm33: :sm33: :sm..

Зачем вы так излишне теоретизируете

 Отправлено: 06.07.17 00:04. Заголовок: Maximus пишет: Если..

Maximus пишет:

цитата:

Если вы его (определение) используете на бытовом уровне это не значит, что оно не используют в научной сфере.

Есть огромная разница между точным научным определением и бытовым значением слова.Maximus пишет:

цитата:

Ну давайте повторю вместе с вами существует несколько классификаций инстинктов, наиболее удачная считается по П. В. Симонову, 1986г.

Кем считается? Далеко не все ученые так считали даже тогда, а с тех пор (30 лет прошло!) исследования в области мышления и интеллекта животных продвинулись на очень большую дистанцию. И да, то, что считали рефлексом, оказалось во многих случаях явлением иной природы. И точно так же с инстинктами. То, что пытались подогнать под рефлексы и инстинкты, оказалось во многих случаях проявлениями сознания и мышления.
Рефлексы действительно простые автоматические реакции организма. И проявления инстинктов у высших животных преувеличивают. Сравните социальный инстинкт и социальный интеллект:
Социальный инстинкт заставляет животное прибиваться к группе других животных, а среди разных групп выбирать максимально подобных себе. ВСЁ.
И социальный интеллект: Социальный интеллект-способность правильно понимать реакции, поведение и настроения членов социума (сообщества), умение приспособиться к жизни в этом сообществе, найти наиболее удобное и выгодное положение в сообществе для себя и для общества в целом. Причем за счет социального интеллекта животные могут уживаться даже в социуме представителей иного вида. И выбирать себе наиболее комфортный и выгодный социум даже вопреки соц. инстинкту. Например собака выбирает общество людей. Или лошадь, которую в табуне все гнобят (аутсайдер) предпочитает общество коз, где она "первый парень на деревне".
Maximus пишет:

цитата:

А вот приобретение опыта, в том числе путём повторений, проб и ошибок, подражания... всё что требуется для возникновения условно-рефлекторных связей (соответствующего поведения приводящего к удовлетворению потребности). Тут уже никакими ассоциациями и интеллектом объяснить не получится.

Ну если на то пошло, сознание и интеллект намного эффективнее при удовлетворении возникающих потребностей. Уж хотя бы потому, что реагирование на раздражитель-пассивно. Есть раздражитель-есть реакция, нет раздражителя-нет реакции. А вот сознание АКТИВНО, оно может пошевелиться и подопнуть индивида к превентивным, преднамеренным действиям -еще до того, как потребности появились. И интеллект таки успешнее решает нестандартные и ранее не встречавшиеся условия задачи чем автоматическая без участия мысли и сознания реакция на стандартный раздражитель.
Maximus пишет:

цитата:

А я говорю об условном рефлексе на запаховую дорожку человека, выработанном на базе инстинкта. И в этом случае разыскивается человек и не просто человек, а с определённым запахом, а остальные запахи, кому бы они не принадлежали - игнорируется. И этот условный рефлекс не одномоментный, а от исходной точки до конечной.

Не рефлекс это. Точка. И игнорирует собака посторонние запахи именно потому, что умеет анализировать и дифференцировать. Нет никакого условного рефлекса на следовую дорожку.
Я понимаю, что вас так учили. Но вы представляете, сколько поколений людей учили, что земля плоская? И что солнце вертится вокруг земли, а земля стоит на месте?Maximus пишет:

цитата:

Элементарную рассудочную деятельность - да. Сознание даже на уровне ребёнка - нет.

Повторю вопрос: Что это за элементы рассудочной деятельности, уточнить можете? Чем они являются с точки зрения психологии? Что их отличает от инстинктов и рефлексов?
Насчет сознания уровня ребенка я вам даже больше скажу: сознание и логические способности средней собаки находятся на уровне ребенка примерно 4 лет. Отдельные собаки показывают результаты 5-6 летних детей.
Maximus пишет:

цитата:

Расскажите кто это большинство

Вам что, десятки имен со всего мира перечислять? Люди десятилетиями изучают психику и когнитивные способности животных. Кто дельфинов, кто высших приматов, кто собак, кто ворон и попугаев. Вы думаете на одном Крушинском свет сошелся?
Maximus пишет:

цитата:

Давайте, только на русском языке.

Так, к сожалению, из новейших исследований на русский практически ничего не переводится. Зачем ученым из лагеря УР-знаменосцев переводить и популяризировать работы оппонентов?
Ну разве могу порекомендовать замечательную книгу Патриции Б.Мак-Коннел, Эмоции людей и собак. Издана за рубежом (но на русском) в 2010 году. Отлично написано-и доступно и достаточно научно. А вообще-если хотите действительно узнать - напрягите мозги и переводчик гугл вам в помощь. А матчасть повторить-так это старые ваши учебники перечитать, только не бездумно, а критически осмысливая и сравнивая научные факты и практические наблюдения с определениями понятий и процессов. И тогда сами увидите многочисленные дыры и натянутых на глобусы сов.
Maximus пишет:

цитата:

Вообще не понимаю какое отношение фацилитация имеет к инстинктам?

Самое прямое. Пробуждение (активизация) инстинктов действительно происходит при условиях способствующих, помогающих, облегчающих пробуждение инстинкта. Понятие "Фасилитация" как стиль управления может и принято в русском языке, я не знаю. В этологии (не русскоязычной) этот термин означает активизацию инстинкта.

 Отправлено: 06.07.17 00:12. Заголовок: "Сидят Шарик с Б..

"Сидят Шарик с Бобиком в лабораторном вольере, кругом звенят звонки, мигают лампочки, за решёткой суетятся лаборанты с осциллографами и томографами, что-то записывают... Шарик Бобику говорит: смотри сейчас я нажму эту педаль и тот длинный усатый в белом халате притащит нам пожрать."
нюх пишет:
Вот рассказывает человек про дождь, красочно и убедительно. Какой он может быть, какие капли, какая интенсивность...; про мокрую землю, про пользу мокрой земли, про восходы растений, про то что всё органично в природе... поэтому дождь и идёт, что земля намокла. Оно понятно, что существует круговорот воды в природе, но как же так сразу проскочить всю последовательность, и сделать вывод: земля намокла - дождь пошёл? КАК?