Отправлено: 17.09.09 16:15. Заголовок: Вопросы по ЗАЩИТЕ.

Вопросы по защите.
<\/u><\/a>
на фото немецкая овчарка Джеб, полную версию см.здесь
http://klub-klassik.sitecity.ru/lalbum_1207032112.phtml?p_ident=lalbum_1207032112.p_2109051755<\/u><\/a>

 Отправлено: 31.08.11 21:00. Заголовок: Мой пес ОБЯЗАН все э..

Мой пес ОБЯЗАН все это отработать не ранее 24 месяцев...вот и весь сказ.Ну а в 2-2.5 года-это уже семечки.Хорошо Батыр еще пока не на зарплатке...а то и его в 4 месяца припахали бы блок-пост и территорию охранять

 Отправлено: 01.09.11 16:15. Заголовок: Нам есть чем гордить..

Нам есть чем гордиться!!!!

Кинологический центр ГУВД Краснодарского края признан лучшим в России

Кинологическая служба ГУВД Краснодарского края по итогам работы 2006 году в пятый раз была признана лучшей в России. Об этом ИА REGNUM сообщили в пресс-службе ГУВД региона.

За прошедший 2006 год служебно-розыскные собаки способствовали раскрытию более 6 тыс. преступлений, из них: 109 фактов умышленного убийства, 385 грабежей, 985 квартирных краж.
РИА Новости

Очевидец взрыва на турецком пляже: у людей шла носом и ртом кровь
Жириновский назвал трех кандидатов на пост президента России
5 блюд, которые полезно есть осенью

Благодаря собакам было обнаружено и изъято 55 тыс. грамм наркотических средств растительного происхождения, 63,04 грамм синтетического происхождения, 11,2 кг взрывчатых веществ, 92 единицы огнестрельного оружия, 5426 патронов различного калибра, 13 гранат, 4 мин-снарядов.

"Наиболее значительных результатов в раскрываемости преступлений с участием специалистов-кинологов со служебными собаками достигли ОВД Лабинского, Апшеронского и Кущевского районов", - отметили в пресс-службе ГУВД Краснодарского края.

Подробности: http://www.regnum.ru

 Отправлено: 02.09.11 07:39. Заголовок: СПЕЦНАЗ У Вас есть..

СПЕЦНАЗ

У Вас есть вопросы по защите? С какой целью Вы поместили предыдущий пост в данную тему?
Сутки жду, затем перемещаю Ваш пост в тему по своему усмотрению.

 Отправлено: 02.09.11 08:03. Заголовок: Хотела показать комп..

Хотела показать компетентность наших кинологов))))А что то никак теперь убрать не могу(((ну ладно на усмотрение так на усмотрение...

 Отправлено: 27.02.12 16:50. Заголовок: Эту статью можно наз..

Эту статью можно назвать "20 лет назад". Встретила я её у себя дома в книге "О собаке" издание ИПК Шарк, Москва-Ташкент. напечатана она была в Ташкенте, (а мы как раз там жили тогда) издание 1992 года,второе, дополненное. Редколлегия: В.С. Варлаков, А.Н. Гражданкина, А.К. Михальская, А.Д. Поярков. Когда-то я её покупала, потому что мы тогда впервые завели породистую собаку боксера, а знания не было никакого. Тогда я невнимательно отнеслась к книге, читала только о болезнях и литературную страничку. а тут перебирала библиотеку и наткнулась на эту книгу и на статью. отсканировала и предлагаю вашему вниманию. Но выложить всю неуспеваю, таблицы сама перебиваю. Завтра добъю.И. И. Затевахин, В. С. Варлаков
ЗАЩИТНАЯ СЛУЖБА: ОЧЕВИДНОЕ И ВЕРОЯТНОЕ
В настоящее время наше собаководство остро нуждается в нешаблонном и, главное, конструктивном анализе накопившихся проблем. В связи с тем, что количество любителей собак в послед¬ние годы быстро увеличивается, а организационная сторона соба¬ководства остается той же, что и тридцать-сорок лет назад, вряд ли следует удивляться чрезвычайному обострению трудностей, связанных с ветеринарным обслуживанием, кормлением, возмож¬ностью выгула, разведением, передержкой и дрессировкой собак.
Насущные вопросы надо как-то решать, это понятно всем. Необходим объективный анализ состояния каждой проблемы.
Рассмотрим для начала ситуацию только в одной сфере наше¬го собаководства — дрессировке, в частности — подготовке собак по защитной службе.
Вот чем определяется наш выбор. Не секрет, что многие владельцы собак заводят их с вполне конкретной целью — в доме нужен сторож и защитник от непрошенных гостей.
Однако со временем оказывается, что «защитник» сам нуж¬дается в защите, и никакие ухищрения, в том числе и занятия на дрессировочных площадках, не дают необходимого результата.
Зачастую собака, прошедшая курс ЗКС и получившая дип¬лом, в критической ситуации оказывается абсолютно безобидной. У многих владельцев на этой почве возникают специфические комплексы. Поэтому, заводя собаку, они делают все, чтобы

воспитать из щенка зверя, поощряя любую его агрессию, в том числе — направленную на себя.
Эти любители обычно с гордостью показывают друг другу покусанные собственной собакой руки. Однако сформированная таким образом агрессия вовсе не гарантирует владельцам надеж¬ную работу собаки в критической сдтуации. Столкнувшись с сопротивлением, она может в лучшем случае растеряться; в худшем — собаки кусают не бандитов, а своих хозяев.
Сразу же возникает вопрос — почему? Ведь в принципе курс обучения «Защитно-караульная служба» был когда-то задуман для того, чтобы собака, прошедшая его и получившая диплом, могла защищать хозяина. К сожалению, этот замысел так и остал¬ся мечтой.
Итак, на заданный нами вопрос следует ответить так: по всей видимости, большинство собак не готово к настоящей работе в реальных условиях потому, что у них отсутствуют правильно сформированные навыки. Иначе говоря, собака демонстрирует агрессивное поведение не по команде владельца и не в реальных условиях нападения, а сообразуясь с какими-то другими причи¬нами. Обрушив на читателя поток негативных примеров, мы вовсе не собираемся приписывать подобные черты всем собакам. Однако любой, кто мало-мальски знаком с современным состоя¬нием практики дрессировки, согласится, что описанные нами случаи вовсе не так редки.
Итак, «обвинив» многих собак, мы сами рискуем быть ули¬ченными в голословности, Обратимся к фактам.
В составе группы специалистов мы проводили состязания по защитной службе, которые были приурочены к выставкам собак.
Сразу отметим, что в проводимых нами состязаниях участво¬вали все желающие с собаками, прошедшими обучение по курсу ЗКС. Любители с молодыми необученными животными (младшей возрастной группы) могли проверить пригодность своих питом¬цев к защитной службе (проверка на рабочие качества).
В состязаниях приняли участие владельцы с собаками раз¬личных пород обоих полов и' разных возрастов, в частности с кавказскими, немецкими, восточноевропейскими, шотландски¬ми овчарками; московскими сторожевыми, ризеншнауцерами, черными терьерами, эрдельтерьерами, ньюфаундлендами, добер¬манами, боксерами, догами и т. д. Абсолютно преобладали восточ¬ноевропейские и немецкие овчарки (до 90%), что вполне объяс¬нима. При анализе не учитывалось деление по породам, полу и возрасту. Отсутствие такой дифференциации, с нашей точки зре¬ния; в данной работе оправданно — ведь мы хотим выявить общие закономерности, а не частности.
При подготовке испытаний перед нами возник целый ряд вопросов. Во-первых, как организовать состязания, чтобы их интересно было смотреть не только специалистам? Во-вторых, проверка пригодности к защитной службе должна выявлять способности и умения собак именно в этой области и не превра¬щаться, скажем, в «скоростное задержание в намордниках», когда собаки соревнуются в'том, кто быстрее догонит условного наруши¬теля. Заметим, что авторы взялись бы в течение месяца подгото¬вить абсолютного чемпиона страны по скоростному задержанию в наморднике, используя афганскую или русскую псовую борзую. Итак, наш замысел при подготовке состязаний состоял в том, чтобы нормативы, предъявленные собакам, выявляли их рабочие качества. Мы исходили из того, что собака, прошедшая обучение защитной службе, в случае необходимости должна реально защищать своего владельца, не есть лакомство, предло¬женное посторонним, охранять вещь, оставленную владельцем.
Все это в общем не ново, однако мы учли, что в реальной ситуации хулиганы или бандиты вряд ли будут сразу же, не вступая в борьбу, убегать от собаки в ватном халате с длинными рукавами, совершая характерные «парящие» движения руками, столь обычные в исполнении помощника инструктора на площад¬ке. Скорее всего, хулиган решительно нападет на владельца, и одет он будет, естественно, как обычный человек (а может, и лучше?).
Если кто-то и в самом деле захочет «прикормить» злобную собаку, то он вряд ли рискнет предложить ей лакомство «с руки». Значительно безопасней либо подбросить его, либо нанизать на прутик — в случае негативной реакции собаки рука останется целой.
Если же преступник по-настоящему решит отобрать охраняе¬мую вещь, то сначала постарается собаку напугать и завладеть вещью «нахрапом», а в случае неудачи начнет изобретать различ¬ные способы заполучить ее — скажем, может позвать товарища.
Исходя из возможных ситуаций, авторы и составили соот¬ветствующую программу, в которую включили международный тест «лобовая атака» и другие. Во время состязаний помощники были в обычной одежде, под которой находились специальные нежесткие защитные рукава.Итак, состязания проводились по нормативам, приводимым ниже.
1. Провокация лакомством
Собака находится у ноги хозяина на коротком поводке. К ним приближается помощник в повседневной одежде. После некоторой паузы помощник протягивает собаке лакомство, нани¬занное на прут (20—30 см). При попытке собаки съесть корм владелец может подать соответствующую команду. Упражнение служит для оценки реакции собаки на предъявление лакомства.
2. Охрана вещи
Собака привязывается к неподвижной опоре на 5-6-метровом поводке. Дрессировщик кладет рядом с ней вещь, подает команду «охраняй» и отходит за собаку на ра-сстояние 5 м (собака лежит свободно, поводок провисает).
Проверка делится на три этапа.
Проверка на смелость. Помощник выходит из укрытия, приближается к собаке и делает в ее сторону резкий выпад, замахиваясь прутом, после чего пытается забрать вещь.
Проверка связи с вещью. Независимо от реакции собаки, помощник отходит в укрытие и вновь появляется оттуда с партне¬ром. Вдвоем, действуя поочередно, они пытаются забрать вещь у собаки (один отвлекает, другой пробует отобрать вещь).
Проверка хватки на охране. Вне зависимости от исхода предыдущего упражнения, один из помощников протягивает руку к вещи так, чтобы собака могла его укусить.
В упражнениях оцениваются: смелость, умение охранять вещь от двух человек, хватка.
3. Защита дрессировщика от прямого нападения
Собака находится на коротком поводке. Из укрытия выходит помощник и спокойным шагом подходит к испытуемым на рас¬стояние 4-5 м. После небольшой паузы помощник с угрожающим криком нападает на владельца, имитируя удар. Не спуская собаку с поводка, хозяин подает команду «фас». Если собака задержи¬вает помощника хваткой за руку, то он сразу прекращает напа¬дение на владельца, пытаясь сбросить собаку с руки с помощью слабых встряхивающих движений. Если же собака с первого раза не смогла задержать помощника, то последний, пытаясь ее акти¬визировать, некоторое время «нападает» на владельца. Если и после этого задержание не выполняется, то помощник уходит.
В этом упражнении оценивается смелость собаки, ее способ¬ность к ведению борьбы (активность во время работы), сила хватки и т. д.
4. Лобовая атака ,
Это упражнение применяется в ряде стран для оценки сме¬лости собаки и способности к самостоятельной работе.
Владелец держит собаку за ошейник. Помощник, замахнув¬шись на нее прутом, отбегает на 30—40 м, после чего по сигналу судьи владелец пускает собаку на задержание. Одновременно помощник резко разворачивается и бежит навстречу собаке, прижимая левую руку к груди и замахиваясь прутом, зажатым в правой. Если собака задерживает помощника, то ей наносятся три слабых удара прутом по корпусу. Помощник активно борется с ней, делая встряхивающие движения рукой. Задержание про¬должается не менее 15 секунд и прекращается по команде судьи.5. Проверка молодых собак на пригодность к защитной
службе
Этой проверке подвергались животные от 11 мес. до 1,5 лет. Собака на коротком поводке находится у ноги владельца. Из укрытия выходит помощник, приближается к ним на 4-5 м и имитирует нападение — замахивается прутом, нанося удары по земле и делая угрожающие выпады. Помощник не вступает в контакт ни с владельцем, ни с собакой и не дает последней возможности хватки.
А теперь проанализируем результаты состязаний.

 Отправлено: 27.02.12 17:33. Заголовок: Провокация лакомство..

Провокация лакомством.
В табл. 1 представлены данные, полученные в результате про¬верки 19 собак, прошедших обучение на дрессировочных пло¬щадках. Прежде чем приступить к анализу, отметим, что по су¬ществующим нормативам ДОСААФ собака в ответ на предложен¬ное ей посторонним лакомство должна проявить индифферент¬ную реакцию (т. е. не выказывать интереса к лакомству и помощ-нику) . Каких-либо поведенческих критериев для оценки этого индифферентного поведения не применяется.
Нам доводилось видеть множество собак, которые вели себя в этой ситуации по-разному. Используя известные характерис¬тики поведения, мы выделили четыре основные его формы. Ни одну из них нельзя считать индифферентной — собаки либо при¬нюхивались и ели лакомство, либо принюхивались и отворачива¬лись, иногда отворачивались сразу, часто боялись лакомства и довольно редко демонстрировали агрессию, направленную на предлагающего лакомство человека. Но в ходе данных испыта¬ний мы зафиксировали только три формы поведения, которые и описываем ниже.
Визуальные характеристики.
Выполнение норматива. Спокойное или агрессивное поведение собаки, вне зависимости от того, как предлагается лакомство.
Избегание. Собаки при виде лакомства отворачивали в сторо¬ну морду, «прятали» глаза, при более настойчивых попытках помощника пятились, т. е. всячески стремились избежать навя¬зываемой ситуации.
Трусость. Напомним читателю, что избегание и трусость яв¬ляются «фазовыми» поведенческими формами одного и того же мотивационного состояния организма, а именно мотивации избе¬гания. Трусость — «демонстративная» и более, если можно так выразиться, эмоциональная форма. Опуская уши, прижимая

хвост, собака как бы демонстрирует тому, от кого, с ее точки зре¬ния, можно ожидать насилия, свое смирение и подчинение — «сдаюсь, больше не надо!». В ответ на предъявление лакомства ряд собак демонстрировали явную трусость.
Пищевое поведение. Часть собак сразу же или после некото¬рых колебаний съели предложенное им лакомство.
Проиллюстрируем наши данные с помощью табл. 1.

Поведение Количество собак, подвергнутых проверке

Избегание 10
Трусость 5
Пищевое поведение 5
Всего 19

Количество собак, подвергнутых проверке, владельцы которых предоставили дипломы ЗКС
Избегание 6
Трусость 3
Пищевое поведение -
Всего 10
Итак, ни в одном случае не было проявления агрессии в ответ на провокацию. Вопреки «официальной» точке зрения мы считаем наиболее приемлемым в данной ситуации агрессивное поведение. Почему? Дело в том, что если собака избегает такой ситуации, то тогда инициатива принадлежит человеку, предлагающему лакомство. Для более четкой иллюстрации последствий потери собакой инициативы приведем следующий пример. Мы предлагали лакомство некоторым собакам, охранявшим вещь. Оказалось, что те из них, которые в ответ на предъявление лакомства избегали этой ситуации, пятились и в конце концов уходили от вещи, которая забиралась.
Это говорит о том, что избегание лакомства будет возникать в любом случае, когда этот стимул предъявляется, например, при охране, задержании и т. п.
Иногда собаки демонстрировали последовательно разные фор
мы поведения — например, избегание, а затем поедание лаком¬ства. Смена формы поведения наблюдалась и при проверках по другим нормативам.
Охрана вещи.
Всего проверялось 48 обученных собак, владельцы 37 из них подтвердили прохождение курса дипломами ЗКС. Визуальные характеристики. Выполнение норматива. Собака не дает забрать вещь двум попеременно действующим помощникам и не боится их угроз, задерживает помощника сильной хваткой, если он пытается забрать вещь.
Данные по проверке представлены в табл. 2.

поведение количество собак
Выполнение норматива 3
Отсутствие связи с вещью 27
Преобладание реакции на одного из помощников 23
Трусосоть. в ответ на угрозу со стороны помощника 22
Отсутствие хватки 32

Процент от общего количества
Выполнение норматива 6,3
Отсутствие связи с вещью 56,3
Преобладание реакции на одного из помощников 47,9
Трусосоть. в ответ на угрозу со стороны помощника 45,8
Отсутствие хватки 66,7
Количество собак, владельцы которых предоставили дипломы ЗКС
Выполнение норматива 2
Отсутствие связи с вещью 16
Преобладание реакции на одного из помощников 14
Трусосоть. в ответ на угрозу со стороны помощника 15
Отсутствие хватки 22

Процент от числа собак, владельцы которых представили дипломы ЗКС
Выполнение норматива 5,4
Отсутствие связи с вещью 43,2
Преобладание реакции на одного из помощников 37,8
Трусосоть. в ответ на угрозу со стороны помощника 40,5
Отсутствие хватки 59,5
Таким образом, 45 собак из 48 проверенных так или иначе позволили помощникам забрать у них вещь.

От себя - продолжу завтра, оговорюсь, что не знаю ни одного из авторов статьи и книги в целом. Но, удивительно, что все это написано ещё 20 лет назад.

 Отправлено: 27.02.12 17:41. Заголовок: Честно говоря я не п..

Честно говоря я не поняла кто автор этой дурацкой статьи, но увидев знакомые фамилии Варлакова, Затевахина и Пояркова...
Админы!!!!! Проснитесь!!! Перенесите ЭТО в "ОКОЛОКИНОЛОГИЮ" срочно!

 Отправлено: 27.02.12 17:47. Заголовок: Осипова Елена пишет:..

Осипова Елена пишет:

цитата:

По-моему в этих требованиях бурный полет фантазии автора. Надо посоветовать автору таких идей не увлекаться Стругацкими и охолонить свой пыл разумом, почитать нефантастические книжки по собаководству и внимательно перечитать нормативы по различным видам службы.

Абалденно сказано, прибавить не чего!

 Отправлено: 27.02.12 20:11. Заголовок: Ну вот это то я и хо..

Ну вот это то я и хотела услышать. А ведь таких как я очень много и мы действительно не всегда знаем. что читать. И все таки 1992 год. Неужели и тогда все было?

 Отправлено: 28.02.12 11:17. Заголовок: Вообще, я, прочитав ..

Вообще, я, прочитав эту статью. не имела ввиду обратить внимание на описание нормативов или ещё каких-либо изысканий, я просто удивилась, что лейбмотивом этой статьи было то, о чем сейчас разговаривают собаковеды. Вот последнее из этой статьи:
- "Поведение проверенных нами молодых и обученных защит¬но-караульной службе собак было весьма разнообразно, но в целом совершенно не соответствовало общепринятым породным характеристикам. Испытание молодых собак подтверждает необ¬ходимость ведения племенной работы со служебными породами не столько на основе экстерьерной оценки, сколько с учетом их пригодности к использованию, соответствующему названию «служебная собака». Многие селекционеры, возможно, забыли, что эти породы выводились для службы человеку. Их усилия из года в год ухудшают практическую пригодность поголовья и отдаляют современных собак от прежде многочисленных образцо¬вых животных— эталонов верности, смелости, силы, психичес¬кой и физической выносливости и других ставших теперь столь редкими качеств. Парадоксальным образом это происходит не-

смотря на достижения генетики и совершенствование методов селекции. Почему?
Проверка собак, прошедших дрессировку по защитно-кара¬ульной службе, показала, что поведение их в большинстве случаев не соответствует полученным дипломам.
Это, по-видимому, объясняется не только врожденными особенностями животных, но и недостатками обучения. Вероятно, это связано с тем, что на дрессировочных площадках зачастую происходит натаскивание собак лишь для получения диплома вместо подготовки к реальной работе.
Отдрессированная таким образом собака может выполнять усвоенные навыки исключительно в малоизменяющихся усло¬виях и только в ответ на стереотипные действия помощника в дрессировочном халате или рукаве. Любое изменение привычно¬го стереотипа вызывает трудности и неуверенность. Перегрузка собак при дрессировке — также очень распространенная ошиб¬ка — либо изначально порождает у животных неуверенность, которая потом может перерасти в трусость, либо переводит возникшую было злобу в игру. Тогда собака демонстрирует задержание, на самом же деле деятельность ее не носит серьезно¬го характера, а по сути представляет собой игру. Попав в условия наших испытаний, такие собаки показали трусость. Еще одним следствием перегрузок является истеричная злоба (в нашем описании — различные варианты трусливо-злобного поведения). К тому же приводит и передозировка болевых воздействий.
Подобные перекосы, по-видимому, связаны с недостаточной подготовленностью инструкторов. Однако это не их вина — ведь известная система натаскивания собак на сдачу дипломов не является для дрессировщика стимулом к росту профессиональ¬ного мастерства.
В работе дрессировщика отсутствует современная научная база. Научное обеспечение дрессировщиков в нашей стране оставляет желать лучшего".

Все это писалось 20 лет назад.
Или я что-то неправильно понимаю, так объясните. Я не
искушенная в публикациях о собаках,а в книге описаны авторы - практически все научные сотрудники институтов.
Человек со временем меняется, и мнения его, и воззрения меняются тоже. особенно в процессе работы. А вот в какую сторону - это дело другое.