Отправлено: 23.04.17 14:41. Заголовок: Опять перл РКФ: Возможна вязка суки с несколькими кобелями в одну течку

6. Возможна вязка суки с несколькими производителями в одну течку при условии предварительного одобрения Племенной комиссии РКФ.

Друзья не смейтесь, это не шутка! Это из официального племенного положения РКФ, опубликованного у них на официальном сайте!

Следующим постом я помещу положение целиком и дам ссылку на официальный сайт, где каждый сможет самостоятельно ознакомится с крепчанием маразма у функционеров РКФ.

 Отправлено: 15.06.17 20:01. Заголовок: Астианакс , это до к..

Астианакс , это до какого уровня деградации надо дойти, чтобы пропагандировать то, что пропагандируете вы? Я думала, что РКФ - это дно, но тут вы постучали снизу

 Отправлено: 15.06.17 20:36. Заголовок: Осипова Елена пишет:..

Осипова Елена пишет:

цитата:

то, что пропагандируете вы

А что именно я пропагандирую? Вы хотя бы ясно сформулировать можете свое обвинение? Достаточно конкретный вопрос:

В чем заключается аморальность и губительность метода селекции, позволяющего увеличить в несколько раз количество генных комбинаций, которые способна дать одна производительница?

Без убедительного научного обоснования ваши разглагольствования о проституции, гомосексуализме и морали являются не более чем демагогией и кликушеством. Тем более что гомосексуализм (как патология) и проституция (как общественное явление) не имеют ничего общего с размножением и методами селекции.

 Отправлено: 16.06.17 10:11. Заголовок: Астианакс чуть раньш..

Астианакс чуть раньше вы заявили, что вы ни разу не генетик, еще раньше вы уверяли нас, что яйцеклетка оплодотворяется в матке ( значит вы еще и не шарите в медицине от слова совсем), теперь рассуждаете о методах селекции и генных комбинациях, о которых даже генетики имеют весьма смутное представление и требуете от меня научного развенчания ваших ненаучных фантазий - вам не кажется это нелогичным?

 Отправлено: 16.06.17 19:27. Заголовок: Осипова Елена пишет:..

Осипова Елена пишет:

цитата:

Астианакс чуть раньше вы заявили, что вы ни разу не генетик, еще раньше вы уверяли нас, что яйцеклетка оплодотворяется в матке

Нет уж, позвольте! Не перекручивайте мои слова, если уж на то пошло-цитату в студию. Носом ткнуть?
Астианакс пишет:

цитата:

Допустим, у суки в течении овуляции созрело 20 яйцеклеток. Сколько их прикрепится потом в матке, неважно. Пока они спускались по яйцеводам, в матке оказалась смесь спермы от двух кобелей.

Я где то уверяю, что яйцеклетка оплодотворяется НЕПРЕМЕННО в матке?

Астианакс пишет:

цитата:

Я просто биолог по образованию, а генетика и теория эволюции-области, которые меня интересуют. И еще этология и зоопсихология.

Так что, хоть я и не генетик, но в основных законах генетики разбираюсь и понятие об отборе (искуственном и естьественном) у меня есть.

Для того, чтоб развенчать мои ненаучные (по вашему мнению) фантазии, неплохо было бы именно привести НАУЧНЫЕ аргументы. А не эмоциональные вопли в духе "Жупел!" и "Все пропало!!!"
И не обвинять в деградации и аморальности человека, которого вы СОВЕРШЕННО не знаете. Вот это нелогично и аморально, не кажется вам?
Так что повторю вопрос:
Астианакс пишет:

цитата:

В чем заключается аморальность и губительность метода селекции, позволяющего увеличить в несколько раз количество генных комбинаций, которые способна дать одна производительница?

 Отправлено: 17.06.17 05:10. Заголовок: О селекции.Когда ро..

О селекции.Когда рождаются щенки, часть так или иначе попадают под " программу селекции ".Если от одного кобеля родилось 8 щенков ,то есть возможность произвести селекцию (сокращение количества , по признакам ) без особых сложностей.Но ,если в помете от 2-х кобелей все щенки родились чепрачного окраса ,тоже 8 щенков , "программа селекции " даст сбой от не понимания вопроса. Простор деятельности сокращается в разы.

 Отправлено: 17.06.17 09:30. Заголовок: нюх вы ничего не док..

нюх вы ничего не докажете упоротым

 Отправлено: 17.06.17 09:52. Заголовок: Астианакс доказывать..

Астианакс доказывать должны вы, и не вероятность, а 100℅гарантию. Как говорит мой друг, все эти фцишные из**ства вместо нормальных собак - это собаки постмодерна, а держать у себя собак постмодерна могут только пассивные пидорасы, соответственно, и защищать эту дрянь со сколь угодно околонаучных и псевдонаучных позиций могут тоже только они

 Отправлено: 17.06.17 10:21. Заголовок: Осипова Елена пишет:..

Осипова Елена пишет:

цитата:

вы ничего не докажете упоротым

Вот это точно! Я тут ради интереса кликнула по теме, и оказывается на других форумах вполне нормальное обсуждение и никаких истерик в ключе "собаководству грозит погибель!" Ни каких упоротых мракобесов, орущих "жупел"!!!!

Разве что признают, что в России пока имеются объективные трудности для применения этого метода: дороговизна и труднодоступность лабораторий для анализа, а также широкий простор для подтасовывания результатов для мошенников. Но так мошенники и ранее подтасовывали и вязки, и документы, причем ранее это было шито-крыто, не пойман-не вор. Это сейчас результат анализа ДНК как раз таки объективно и реально доказывает, намухлевали с вязками, или нет.
А что касаемо дороговизны и труднодоступности метода, так еще раз повторю, этот метод никогда не будет широко распространен, он для заводчиков-фанатиков, как раз таки хорошо представляющих себе, зачем они это делают. Уж точно не ради материальной выгоды, поскольку затраты гораздо выше.
нюх пишет:

цитата:

Когда рождаются щенки, часть так или иначе попадают под " программу селекции ".Если от одного кобеля родилось 8 щенков ,то есть возможность произвести селекцию (сокращение количества , по признакам ) без особых сложностей.Но ,если в помете от 2-х кобелей все щенки родились чепрачного окраса ,тоже 8 щенков , "программа селекции " даст сбой от не понимания вопроса. Простор деятельности сокращается в разы.

А кто мешает проводить селекцию и в случае помета от двух кобелей? В любом случае добросовестный заводчик отстранит явно слабых, порочных, деффектных щенков. Оставит наверное не 6 щенкоа в помете, а например 8. Не все заводчики регулируют так жестко количество щенков в помете, как это делаете вы. Для особо ценных пометов наверное можно сделать исключение.
И причем тут чепрачный окрас? Чепрачные овчарки при прождении подпалые вообще-то. И окрас вообще при чем? Вы по окрасу отбор ведете? Как в декорации, увлекаетесь модными окрасами? И как это "простор деятельности сокращается в разы? Теряете нюх, уважаемый Нюх))))
Вы даже рамках данного помета ничего не теряете. А в рамках долговременной перспективы только приобретаете. Бонус для породы- повышение разнородности генофонда. Что имеет немаловажное значение особенно в немногочисленных и сильно "закровленных" породах. А в рамках питомника приобретаете возможность расширить генофонд питомника . Более рационально использовать потенциал выдающейся суки-производительницы например. Мне странно, что вы этого не видите.

Вообще весь спор странный. Елена, вы очевидно не шарите (как вы изволили выразиться) в генетике и методах селекции, раз вы до сих пор не сумели привести НИ ОДНОГО научно обоснованного объективного довода против. Сабанеев и Мазовер-выдающиеся умы, но ведь с того времени столько воды утекло. И утечет еще, в ближайшие пару десятилетий ожидается огромный прорыв в развитии биотехнологий.
Вон, выдающийся ученый, академик Павлов, тоже когда-то считал, что собака есть выдающаяся биомашина, совокупность безусловных рефлексов, инстинктов и условных рефлексов. Даже запрещал сотрудникам использовать выражения типа "собака радуется" или "собака хочет". А сейчас оказалось, что помимо рефлексов и инстинктов у животных (и собак тоже) имеются все высшие психические функции, присущие людям: сознание, интеллект, память, восприятие. И эмоции они испытывают точно такие же, и осознанные решения принимают, в том числе вопреки инстинктам.
Просто у Павлова не было технических возможностей организовать эксперименты по-другому, энцефаллографа не было, томографа и просто не было желаения допустить, что собаки могут не итолько рефлексировать, но и думать. Он тоже упоротый был, на рефлексах.
Вот и вы сейчас не хотите подумать и покопаться в специальной литературе (поновее Мазовера и Сабанеева) и чисто рефлексируете на данный метод разведения как на красную тряпку.

 Отправлено: 17.06.17 10:26. Заголовок: Осипова Елена пишет:..

Осипова Елена пишет:

цитата:

доказывать должны вы,

С какой это стати? Везде и всегда в юриспруденции доказывал вину обвиняющий. Осипова Елена пишет:

цитата:

Как говорит мой друг, все эти фцишные из**ства вместо нормальных собак - это собаки постмодерна, а держать у себя собак постмодерна могут только пассивные пидорасы, соответственно, и защищать эту дрянь со сколь угодно околонаучных и псевдонаучных позиций могут тоже только они

Ну это блестяще вы охарактеризовали свой культурный уровень. Вы лучше все же к ученым прислушивались бы, а не к друзьям, которые даже слово "педераст" правильно выговорить и написать не умеют. И вообще, каким образом патология полового развития человека связана с проблемами современного собаководства?
Неправильной дорогой идете, товарищи.

 Отправлено: 03.08.17 23:10. Заголовок: Астианакс пишет: Не..

Астианакс пишет:

цитата:

Неправильной дорогой идете, товарищи.

да.